【美國製造業走衰　問題在企業文化】

◎雅言文化創辦人／顏擇雅

依據加拿大學者史密爾二○一五年出版的《美國製造》一書，美國是靠獨霸全球的製造實力打贏二戰，這獨霸地位在一九四○年後曾屹立不搖三十幾年，卻在一九七四年後走向衰退，而且是全類別的衰退：從化工到鋼鐵、汽車、電子。

且不論進入門檻低、無利可圖，美國不屑做的那些品項。像鋼鐵與汽車，美國至今仍努力捍衛，卻依然節節敗退。最慘的例子則書中沒有著墨，因為出書時尚未窘態畢露。

那就是飛機。波音在二〇一八、一九年連摔兩架飛機，同一機款停飛二十個月後復飛，今年初卻又發生艙門高空脫落事故。若在正常產業，品管如此惡劣的賣方，業績早全被搶光。

偏偏波音所處的市場是兩大壟斷，競爭對手空巴一直產能滿載，無法趁機多搶訂單。波音生意就是自己跌掉，不是誰「拿走」。

製造業外移，美國人總以為是因為美國工資高。彭博社記者羅比森記錄波音衰落史的《死亡盲飛》卻指出，空巴工資也不低，造價卻依然比較低。原來，歐洲的勞工保障比較好，所以空巴被迫用更少人力做更多事，員工訓練也比較好。

這非常符合索尼創辦人盛田昭夫一九八六年在《日本製造》一書中，對美國企業文化的批判：不夠重視員工，只看短利。

短利至少是公司的利，是幫公司賺錢。波音經營者把人事精簡再精簡，連測試也盡量砍，省下的錢則拿去股票回購，就不能說是在幫公司賺錢了。股票回購只是做多股價，是幫股東賺錢。

幫股東賺錢並不等於幫公司賺錢，因為公司是單一法人，股東卻是無數真人。有的股東無心長期持股，有的股東則想傳子傳孫。

美國自八〇年代起，長達三十年皆奉「股東價值極大化」為真理，等於是鼓勵經營者只看重短期持股人的利益。

問題是美國企業在九〇年代都走同一路線：用砍人與外包來節省成本，用併購去追求成長，併購完繼續裁撤部門，釋出資金再併購。媒體與華爾街樂觀其成，覺得是企業轉型。

製程升級需要巨額投資，投資後成敗難卜，但眼前股利減少卻是確定的，對股市來說不是利多。但是不升級，長遠利潤減少也是確定。因此，經營者寧願把製造部門切割售出。

《晶片戰爭》有寫，超微與IBM先後放棄晶片製造，新聞發布時股價都上漲。像台積這樣的純製造商發布利多消息，只能靠新訂單。爭取訂單則要靠工藝持續精進、改善良率、嚴控成本。投資大眾看不到這種長期苦工。

依據《美國製造》一書，美國的製造實力是在南北戰爭結束後突飛猛進，背後一大動力是目不暇給的科技突破，帶來現代便利的用品十之七八是美國發明：飛機、冰箱、冷氣、電視、尼龍。

再加上美國境內幸運地不曾受到二戰摧殘，製造業才獨霸全球到一九七〇年代。

但是等東亞、德國復甦，美國就不是對手了。作者認為原因是美國太不重視製造業。

美國不擅長精密製造，《晶片戰爭》描述最詳細在第十七章，寫微影成像設備的初代領先者如何只會「出產垃圾」。極紫外光微影製程明明是美國政府研發，卻在英特爾努力遊說之下，讓國會批准授權給艾司摩爾。這只能說是美國拱手讓人，不是荷蘭「拿走」。

同理，晶片先進製程移來台灣，若說是台灣「拿走」，也會有礙美國對本身問題對症下藥。

其實，擅長發明與設計的文化，若也擅長做工廠，那才是怪事。前者需要不理會權威的冒險精神，後者則需要專注於現狀、加以慢慢改善的耐性。兩種性格根本抵觸。何況，如果可以設計iPhone，誰會想做晶片代工？

以上說法，希望可以讓川普對台灣晶片業感到服氣一點。

（文／摘自天下雜誌804期；圖／MFGUSA）