【雞蛋】

◎吳文炎

「文炎，你從事偏鄉課業輔導這麼多年，對於你教自己的孩子有甚麼影響？」

2014年的深秋，我陪同基金會的董事長與宜蘭中心的認養人一起到大同鄉去看課業輔導的學生課輔的狀況，一下午看完課輔到最後一站──松羅分校時已經天黑了，結束前認養人問了我上述這個問題，而我想了一下毫不猶豫就回答：「最大的影響就是我不敢讓我的小孩在學校成績落後，尤其是我的小孩在偏鄉就讀，依照目前的教育制度與學校的狀況，一旦在偏鄉學校落後恐怕就很不樂觀了。」

十一年的課業輔導經驗讓我認知到一件事情，台灣的教育制度雖然「多數人」（至少住在都會區的多數人）覺得越來越好，因為的確學生學到的事物比我們以前多得多，也比以前的學生更有自己的想法，這些都是事實，所以當有人在批現在的教育制度時總是會有一大堆人（其中不乏名校的大學教授與台灣的菁英份子）可以提出一大堆數據說明現在的教育制度比以前好得多，就整體來說也可以說是利大於弊，這些數據我想應該也是事實，這些論點的出現其實一點也不足以為奇。

但是，我想一件事情的好壞與應不應該做並不能永遠只從多數人的角度思考，尤其當少數人是弱勢時更是如此，台灣是一個民主國家，但是民主若是不能照顧弱勢的話就會常常淪為多數暴力，一味的只顧慮到多數人（優勢者）的利益卻犧牲少數人（弱勢者）的生存權利，難道這樣的民主與利益是我們所追求的嗎？我想恐怕當所有人了解之後未必所有人都會同意。就像2011年村上春樹於耶路撒冷獲頒耶路撒冷文學獎的英語演講辭「以卵擊石，在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。」道出個人應有的道德勇氣、與對體制霸權的深刻反省。

我想從另外一個角度來看最近二、三十年教育制度對「少數人（弱勢者）」的影響，這個角度才是這二、三十年來多數批評教育制度最重要的立場與觀點，但是多數人這一方似乎對於教育制度對少數人（弱勢者）所產生的不利影響充耳不聞、視而不見，一再強調對多數人的利益與正當性，而一再剝奪少數人（弱勢者）藉由教育制度脫離貧窮與犯罪，達到社會階層流動的機會，讓社會階層的流動越來越困難，弱勢者越來越沒有機會，原因就只是為了符合多數人的利益。這樣的教育制度雖然創造多數人的利益，但是卻對弱勢者極度不友善，可是沒有人願意討論犧牲弱勢者的生存利益這樣的高牆該不該存在，只是一再強調高牆的正確性。而當有人為雞蛋發聲，動則以老舊思想調侃，殊不知重點不在高牆有多正確，重點根本就在我們該不該犧牲雞蛋，那怕雞蛋是多麼錯誤。

雞蛋很難為自己發聲，如果做為一社會工作者都不敢為雞蛋發聲的話，那麼我們的社會要社會工作何用呢？所以無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。那您呢？

（摘自：晨星出版社《添翼──培力與轉變的社工路》）